讓很多人感到不解的是，“房叔”因“房”被曝光而落馬受審，為何不是因“房”治罪？對(duì)此，此案主審法官表示，在法院審查中，沒(méi)有證據(jù)鏈條能證明蔡彬所購(gòu)的22套房產(chǎn)是通過(guò)受賄所得。
入股食肆??少量出資收“分紅”92萬(wàn)元
一審法院審理查明，蔡彬自1993年起先后擔(dān)任廣州市公安局番禺(市)區(qū)分局副局長(zhǎng)，廣州市城市管理綜合執(zhí)法局番禺分局局長(zhǎng)、政委等職務(wù)，在此期間，其利用職務(wù)上的便利，多次非法收受他人財(cái)物共計(jì)275萬(wàn)，為他人謀取利益。
這275萬(wàn)共包括5宗受賄事實(shí)：1998年至2002年，蔡彬利用在番禺公安分局分管交警大隊(duì)的職務(wù)便利，將該大隊(duì)下屬的番安實(shí)業(yè)公司機(jī)動(dòng)車修配廠交由陳×杰、劉×文(已另案處理)承包經(jīng)營(yíng)，2003年至2010年又牽線并主導(dǎo)將城管局管理的位于市橋街禺山大道121號(hào)的停車場(chǎng)交由陳、劉兩人承包經(jīng)營(yíng)，分別收受陳、劉二人給予的錢財(cái)20萬(wàn)元、29萬(wàn)元，都是分多次收取。
蔡彬還幫了一名在番禺區(qū)沙頭街經(jīng)營(yíng)停車場(chǎng)生意的老板蔡×良(已另案處理)不少大忙，多次在車輛年審、交通違章等事項(xiàng)上為蔡謀取不法利益，分多次收受蔡給予的人民幣共計(jì)8萬(wàn)元。2001年，蔡彬以少量出資與蔡×良等在番禺區(qū)東環(huán)街合作經(jīng)營(yíng)了一家食肆，叫螺山食莊，蔡彬利用其擔(dān)任番禺城管分局局長(zhǎng)的職務(wù)便利，為該食莊的生存、經(jīng)營(yíng)提供幫助。因?yàn)?ldquo;投資兼出力”，2003年至2012年間，蔡彬拿到了蔡×良發(fā)給的“分紅”92萬(wàn)元。
家屬退贓??“房叔”提出自首情節(jié)被駁回
法院審理查明的房叔最大一筆受賄跟“番禺區(qū)沙灣大眾汽車修配廠”有關(guān)。2000年，蔡彬投資130萬(wàn)元與陳×杰、劉×文合伙購(gòu)買大眾汽修廠，后蔡彬?qū)⑵洳糠殖鲑Y60萬(wàn)元抽走。在陳、劉經(jīng)營(yíng)大眾汽修廠期間，蔡彬利用職務(wù)便利為該廠的經(jīng)營(yíng)提供相關(guān)幫助。2003年至2005年間，陳、劉以大眾廠名義購(gòu)買了商鋪等固定資產(chǎn)，并將商鋪登記在二人名下，后以固定資產(chǎn)股權(quán)分配為名，賄送給蔡彬財(cái)產(chǎn)性利益共計(jì)126萬(wàn)元。
此前的庭審中，蔡彬辯解其在大眾汽修廠的股本金之后曾歸還了10萬(wàn)，故其投資數(shù)額應(yīng)為80萬(wàn)。對(duì)此，法院認(rèn)為，行賄人陳×杰、劉×文及被告人妻子的供述與證言能相互印證，結(jié)合大眾汽車修配廠《2009年12月借款利息》書(shū)證，可認(rèn)定蔡彬2005年在大崗鎮(zhèn)商鋪購(gòu)買過(guò)程中是借款10萬(wàn)元而非償還投資10萬(wàn)元，故蔡彬的上述辯解系對(duì)該款性質(zhì)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，不予采納。
法院認(rèn)為，蔡彬歸案后主動(dòng)供述自己的罪行，是坦白，依法可以從輕處罰。被告人蔡彬通過(guò)家屬主動(dòng)退賠全部贓款，酌情從輕處罰。
蔡彬提出其有自首情節(jié)，對(duì)此，法院認(rèn)為，根據(jù)番禺區(qū)紀(jì)委出具的《關(guān)于蔡彬接受調(diào)查的情況說(shuō)明》內(nèi)容證實(shí)，2012年10月21日起，蔡彬開(kāi)始交代收受陳×杰、劉×文賄賂問(wèn)題，其交代的問(wèn)題紀(jì)委已經(jīng)通過(guò)其他涉案人員掌握，不屬于主動(dòng)交代犯罪事實(shí)的情況。
未因“房”治罪??無(wú)證據(jù)確認(rèn)22套房系受賄
此次受審、判決，蔡彬被控、被判罪名只有一項(xiàng)受賄罪，涉案金額為275萬(wàn)元，而他之前被舉報(bào)的全家擁有22套房產(chǎn)均與其罪名無(wú)關(guān)。房叔因“房”被曝光而落馬受審，為何不是因“房”治罪？
在宣判后，主審該案的周法官就這個(gè)問(wèn)題接受了筆者采訪。他說(shuō)，房叔的這22套房產(chǎn)大部分都是1999年到2003年所購(gòu)買的，當(dāng)年天河北的房?jī)r(jià)是4000到5000元一平方米，南沙一套100多平方米房子也就9萬(wàn)元左右，與現(xiàn)在不可同日而語(yǔ)。“房叔”作為一名處級(jí)干部，以其當(dāng)時(shí)的工資收入水平，是否有能力購(gòu)買這些房產(chǎn)？目前沒(méi)有證據(jù)可以加以確認(rèn)。
“網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)蔡彬22套房產(chǎn)，我想是抓住了人們質(zhì)疑房?jī)r(jià)過(guò)高的社會(huì)心理。”周法官說(shuō)，在法院審查時(shí)，也的確沒(méi)有證據(jù)鏈條能證明蔡彬所購(gòu)的22套房產(chǎn)是通過(guò)受賄所得。他認(rèn)為，人們沒(méi)有注意到當(dāng)年房?jī)r(jià)低、不限購(gòu)的情況，因此“60后”、“70后”群體，在當(dāng)時(shí)或許有能力購(gòu)買多套房產(chǎn)，和現(xiàn)在“80后”被高房?jī)r(jià)所壓迫的情況有所不同。
周法官指出，構(gòu)成蔡彬犯罪的核心問(wèn)題在于權(quán)錢交易，以“低投資高回報(bào)”的形式獲取利益，這種少出資獲取利益的犯罪手法，隱秘性非常強(qiáng)，也很少見(jiàn)，一般的犯罪人員都是采取不投資占股份收取回報(bào)，也就是以“干股”的形式獲取利益，但蔡彬以少出資的方式來(lái)獲利，更為隱蔽。
根據(jù)之前媒體的調(diào)查，身為公務(wù)員的蔡彬還違規(guī)經(jīng)商，對(duì)此行為，周法官表示，在我國(guó)并沒(méi)有明文規(guī)定這種行為是違法的，而只屬于違規(guī)行為，紀(jì)委對(duì)其違規(guī)經(jīng)商的行為已經(jīng)作出了處罰。
“房叔”案大事記
2012年10月8日，一則網(wǎng)帖詳細(xì)展示了時(shí)任廣州市城管局番禺分局政委蔡彬及其妻兒共有房產(chǎn)的列表，其中顯示，蔡彬及其家庭成員共有房產(chǎn)21套，包括別墅、住宅、商鋪、廠房、車位等，其中18套位于番禺區(qū)，3套位于南沙區(qū)。面積最大的是位于番禺沙灣的一棟廠房，約3405.3平方米。21套房產(chǎn)的總面積為7203.33平方米。蔡彬被網(wǎng)友戲稱為“房叔”，迅速“走紅”全國(guó)。
2012年10月10日，廣州市紀(jì)委證實(shí)，蔡彬家庭房產(chǎn)數(shù)量與網(wǎng)帖所列基本一致，但僅申報(bào)了兩套，存在嚴(yán)重的瞞報(bào)行為，違反了關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)的規(guī)定。廣州市紀(jì)委后來(lái)通報(bào)，蔡彬及其家人實(shí)際擁有房產(chǎn)為22套，其兒子已加入澳大利亞國(guó)籍。紀(jì)委還查出，蔡彬涉嫌在擔(dān)任番禺區(qū)公安分局副局長(zhǎng)，番禺區(qū)城管綜合執(zhí)法局局長(zhǎng)、政委期間，存在受賄等重大違紀(jì)問(wèn)題。
2012年10月22日，廣州市紀(jì)委通報(bào)已對(duì)蔡彬采取“雙規(guī)”措施。
2012年11月1日，蔡彬被羈押，同日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，2013年3月19日以受賄罪被提起公訴。
2013年7月26日，海珠區(qū)法院對(duì)蔡彬被控受賄案進(jìn)行一審公開(kāi)開(kāi)庭審理。
2013年9月12日，海珠區(qū)法院一審以受賄罪判處蔡彬有期徒刑11年6個(gè)月，并沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣60萬(wàn)元。
南方日?qǐng)?bào)記者 洪奕宜 通訊員 鐘言 和韻
?觀點(diǎn)PK
“房叔”案一審宣判 房產(chǎn)變“合法”？
焦點(diǎn)1：“房叔”購(gòu)房資金是否合法？
有網(wǎng)友質(zhì)疑，“房叔”被判刑后，房子怎么處理？
華南理工大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)徐松林教授曾就此指出：“檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該查清楚，蔡彬的22套房產(chǎn)是什么時(shí)候購(gòu)買，他的家庭收入有多少，合法收入與非法所得的差額有多少，作為公職人員，他的家庭收入應(yīng)該買不了這么多套房產(chǎn)，如果是違規(guī)經(jīng)商，那要看與他的職權(quán)有沒(méi)有關(guān)系，有關(guān)系的話就涉嫌濫用職權(quán)罪；如果不能說(shuō)明收入來(lái)源，應(yīng)該以巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)充起訴。”
對(duì)此，檢察機(jī)關(guān)指出，蔡彬購(gòu)買房產(chǎn)的時(shí)間是從1999年到2009年，時(shí)間跨度大，種類多樣，其中有商鋪、住宅、祖屋、車位等。由于當(dāng)時(shí)缺乏對(duì)金錢流轉(zhuǎn)的實(shí)時(shí)監(jiān)控，很難分割出哪部分是違紀(jì)違法所得，哪部分是合法收入所得。
不過(guò)，也有網(wǎng)友認(rèn)為，“房叔”和他妻子都是處級(jí)干部，兩人的工資加起來(lái)并不少，“房叔”夫婦也有獨(dú)到的投資眼光，當(dāng)年投資的房產(chǎn)如今價(jià)值翻了幾番，也不一定就是非法所得。
焦點(diǎn)2：“房叔”獲刑11年半是不是輕判？
11年半的一審判決，意味著蔡彬名下的巨額房產(chǎn)，將隨著判決的生效順理成章成為“合法財(cái)產(chǎn)”。有網(wǎng)友調(diào)侃：“平均半年多一套房，這牢坐得值！”
南方日?qǐng)?bào)記者了解到，就受賄案而言，一審基層法院最高能判處被告人15年有期徒刑。有法律界人士表示，因?yàn)楝F(xiàn)在房叔被指控的犯罪事實(shí)跟巨額房產(chǎn)無(wú)關(guān)，根據(jù)現(xiàn)已查明的犯罪事實(shí)，判房叔11年半的刑期，已經(jīng)不算輕了。
