為懲治網(wǎng)絡(luò)誹謗等犯罪提供法律標(biāo)尺

　　近年來(lái),，利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的誹謗,、敲詐勒索等犯罪有愈演愈烈之勢(shì),，有人甚至通過(guò)制造,、傳播謠言等行為造成大范圍社會(huì)恐慌，類(lèi)似行為要么嚴(yán)重侵害公民的人身,、財(cái)產(chǎn)權(quán)利,，要么嚴(yán)重?cái)_亂公共秩序，最終危害社會(huì)穩(wěn)定,，需要?jiǎng)佑眯塘P進(jìn)行懲罰,。“兩高”根據(jù)利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的相關(guān)犯罪的發(fā)展態(tài)勢(shì),，及時(shí)出臺(tái)《最高人民法院,、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，為準(zhǔn)確,、嚴(yán)厲打擊相關(guān)網(wǎng)絡(luò)犯罪提供了具體,、明確的法律標(biāo)尺。這一司法解釋清楚地表明網(wǎng)絡(luò)空間雖是公共意見(jiàn)的表達(dá)場(chǎng)所,，但在該場(chǎng)所的所有言論都必須受法律約束,，正如在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中沒(méi)有絕對(duì)自由一樣，在網(wǎng)絡(luò)空間也只有相對(duì)的自由,，網(wǎng)絡(luò)不是法外之地,。司法解釋的出臺(tái)，有助于準(zhǔn)確定罪量刑,，有助于凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境,，積極回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，維護(hù)人民群眾切身利益，維護(hù)社會(huì)公共秩序,。

　　解讀司法解釋?zhuān)梢园l(fā)現(xiàn)其在很大程度上是對(duì)以往司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié),。利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的犯罪，不是最近一兩年才有,。10多年以前,，就有犯罪人編造被害人是賣(mài)淫女或盜竊犯的事實(shí)，并將被害人的手機(jī)號(hào)碼公之于眾,，通過(guò)國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)發(fā)布帶有誹謗內(nèi)容的帖子,，嚴(yán)重?fù)p害被害人名譽(yù)的案件，當(dāng)時(shí)司法機(jī)關(guān)就以誹謗罪對(duì)被告人定罪判刑,。近年來(lái),，人民法院對(duì)利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的敲詐勒索犯罪，也做了大量判決,，特別是對(duì)在網(wǎng)上尋找所謂的負(fù)面信息進(jìn)行綜合,、加工整理，選定目標(biāo)對(duì)象并以在網(wǎng)上發(fā)布或揚(yáng)言利用自己的媒體資源發(fā)布負(fù)面帖子,、揭露對(duì)方隱私為由向被害人施加壓力、索要財(cái)物的案件,，歷來(lái)是發(fā)現(xiàn)一起處理一起,。因此，這個(gè)司法解釋并沒(méi)有創(chuàng)制法律,，而是在刑法規(guī)定的框架內(nèi)總結(jié),、提煉了以往司法實(shí)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)。

　　解讀司法解釋?zhuān)梢园l(fā)現(xiàn)其為懲治相關(guān)犯罪提供了實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn),。利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的誹謗,、尋釁滋事、敲詐勒索等犯罪,，和司法機(jī)關(guān)以往處理的,、發(fā)生在現(xiàn)實(shí)社會(huì)的類(lèi)似犯罪，只有形式上的差別,，沒(méi)有實(shí)質(zhì)差別,。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，行為人可能在捏造事實(shí)之后,，通過(guò)口頭形式散布,；通過(guò)編造虛假事實(shí)面對(duì)面告知對(duì)方進(jìn)行要挾；通過(guò)語(yǔ)言方式在公共場(chǎng)所起哄鬧事擾亂公共秩序,。而這樣的行為手段,，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)也可以實(shí)施，行為人可以輕而易舉地利用網(wǎng)絡(luò)達(dá)到誹謗他人、損毀他人名譽(yù),，恐嚇?biāo)巳〉秘?cái)物,，起哄鬧事擾亂公共秩序等目的。因此,，利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的誹謗,、敲詐勒索和尋釁滋事，和現(xiàn)實(shí)社會(huì)中所實(shí)施的相應(yīng)犯罪,，在危害性方面從實(shí)質(zhì)上看是完全相同的,，都應(yīng)該成為刑法處罰的對(duì)象。

　　解讀司法解釋?zhuān)梢园l(fā)現(xiàn)其為懲治相關(guān)犯罪提供了明確標(biāo)準(zhǔn),。司法解釋的著力點(diǎn)在于：對(duì)行為手段,、危害后果進(jìn)行明確界定；對(duì)犯罪情節(jié)輕重作出區(qū)分,，提出明確的量化標(biāo)準(zhǔn),；提出罪與非罪、此罪與彼罪的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn),；對(duì)犯罪之間的競(jìng)合關(guān)系做出規(guī)定,。上述內(nèi)容，凡是能夠詳盡列舉的,，在司法解釋中都盡可能規(guī)定得比較清楚,；同時(shí)，特別突出行為的危害性是犯罪的本質(zhì)特征這一點(diǎn),。對(duì)于將網(wǎng)絡(luò)作為工具誹謗他人,、敲詐勒索、尋釁滋事的,，只有在其行為所造成的客觀(guān)損害后果和在現(xiàn)實(shí)社會(huì)環(huán)境中實(shí)施誹謗,、敲詐勒索、尋釁滋事所造成的后果相同時(shí),，才能動(dòng)用刑罰進(jìn)行處罰,。所以，司法解釋在確定處罰標(biāo)準(zhǔn)時(shí),，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是危害后果這部分,。今后，在實(shí)踐中,，對(duì)于大量的案件,，即便行為人發(fā)表了與事實(shí)并不符合的某些言論，但如果其行為客觀(guān)上的危害程度沒(méi)有達(dá)到司法解釋所規(guī)定的定罪標(biāo)準(zhǔn),，特別是其行為的社會(huì)危害性沒(méi)有達(dá)到犯罪程度的,，都不能論以犯罪,，可依照《治安管理處罰法》的規(guī)定處理，刑法的“最后手段性”,、謙抑性必須要堅(jiān)持,，不能動(dòng)輒動(dòng)用刑罰手段。應(yīng)當(dāng)說(shuō),，上述規(guī)定及其所反映出來(lái)的精神,，對(duì)于指導(dǎo)司法實(shí)踐，準(zhǔn)確打擊犯罪,，具有現(xiàn)實(shí)意義,。在司法實(shí)務(wù)中適用這一司法解釋時(shí)，只要司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格按照相關(guān)規(guī)定執(zhí)行,，不枉不縱,，就一定能夠有效控制犯罪勢(shì)頭、凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境,，同時(shí)保障公民正當(dāng)?shù)难哉撟杂蓹?quán)利,。

　　（作者為清華大學(xué)法學(xué)院教授）