千萬巨款究竟打點(diǎn)了誰？

　　新華社發(fā)文追問張曙光索賄受賄2300萬元參評(píng)院士始末

　　據(jù)新華社北京9月11日電(記者涂銘,、徐蕊) 日前，原鐵道部副總工程師,、運(yùn)輸局局長(zhǎng)張曙光向企業(yè)巨額索賄,，用于參評(píng)院士一消息引發(fā)公眾嘩然。作為我國(guó)的最高學(xué)術(shù)榮譽(yù)，院士桂冠評(píng)選也要花錢,？這筆資金打點(diǎn)了誰,？新華社記者對(duì)此展開了調(diào)查。

　　記者查閱公開資料顯示,，在中科院2007年院士增選中,，技術(shù)科學(xué)部45人的有效候選人名單中，張曙光在列,。而在2009年中科院院士增選中,，技術(shù)科學(xué)部的27人的初步候選人名單中，張曙光再次位列其中,。兩次參評(píng)專業(yè)都是“鐵道車輛”,。

　　張曙光涉嫌受賄案10日在北京市第二中級(jí)人民法院開庭審理。在庭審中,，張曙光稱,，他先后3次向今創(chuàng)集團(tuán)總裁戈建鳴索取錢款共計(jì)人民幣800萬元、兩次收受武漢正遠(yuǎn)鐵路電氣有限公司法定代表人王建新共計(jì)1000萬元,、收受北京博得交通設(shè)備有限公司法定代表人陳丙玉錢款人民幣500萬元,，均與參評(píng)院士“需要花錢”有關(guān)。

　　在庭審中,，張曙光回憶：2006年他為參評(píng)院士做準(zhǔn)備,，戈建鳴得知后主動(dòng)找到他，表示需要用錢,、用多少就跟他說,。張曙光回答“200萬元差不多”。大約2006年底2007年初,，戈建鳴第一次給張曙光拿來了200萬元,。當(dāng)公訴人問道：“這筆錢是用來參評(píng)院士的嗎？”張曙光明確回答“是”,。

　　根據(jù)張曙光供述,，2007年參評(píng)因少了7票落選，他多次和戈建鳴電話溝通參評(píng)院士一事,，主要商量“如何花點(diǎn)錢”促成此事,。“戈認(rèn)為是錢花得不到位,，不是想象的這么簡(jiǎn)單,，下一次要早作準(zhǔn)備?！贝撕?，戈兩次從常州開車到北京京都信苑飯店,，每次將300萬元的現(xiàn)金用紙箱裝好后交給張，用于張曙光參評(píng)院士開銷,。

　　王建新則在接受調(diào)查時(shí)回憶稱,，“2008年七八月，張曙光找我去他辦公室,，當(dāng)時(shí)他正在準(zhǔn)備第二次申請(qǐng)?jiān)菏?，需要組織科研成果，讓院士們了解他的成果,，還要打點(diǎn)評(píng)審,，需要一些費(fèi)用?！蓖踅ㄐ铝⒓幢硎究梢浴百澲徊糠帧?，還表示自己了解到武漢大學(xué)引進(jìn)一個(gè)院士需要安家費(fèi)、科研經(jīng)費(fèi)等500萬元,，于是按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)第一次給張曙光送去500萬元,。2009年三四月，張曙光的初評(píng)挺順利,，在他的辦公室,，王建新表示“評(píng)上了還得感謝評(píng)審”，自己可以再贊助,。王建新說,，2009年，張曙光第二次以1票之差落選,，很沮喪,。王建新則表示，即使落選了,，也得感謝評(píng)審，當(dāng)年11月份,，他又給了張曙光500萬元,。

　　當(dāng)公訴人問及張曙光為何收受北京博得交通設(shè)備有限公司法定代表人陳丙玉錢款500萬元時(shí)，他同樣表示“當(dāng)時(shí)正是第二次申請(qǐng)?jiān)菏?，需要花錢”,。

　　中科院：若有院士受賄 將嚴(yán)肅處理

　　據(jù)新華社北京9月11日電 (記者徐蕊、周琳,、張建松,、涂銘、朱峰)近年來,，院士增選工作備受關(guān)注,，有關(guān)質(zhì)疑也層出不窮,。上海市第十一屆政協(xié)委員、中國(guó)科學(xué)院上海生命科學(xué)院植物生理生態(tài)研究所沈建華研究員認(rèn)為,，近年來很多案例都說明,，目前在我國(guó)的院士評(píng)選中，出現(xiàn)越來越需要“運(yùn)作”的情況,，甚至由單位出面,，組織強(qiáng)大的公關(guān)團(tuán)隊(duì)，有強(qiáng)大的財(cái)力支持,，這在圈內(nèi)幾乎是公開的秘密,。當(dāng)選院士的人，不一定是科研能力最強(qiáng),、學(xué)術(shù)成就最突出的,，而是那些擁有一定社會(huì)地位、能夠調(diào)動(dòng)一定行政資源的人,。

　　針對(duì)這些質(zhì)疑,，中科院學(xué)部工作局11日晚上發(fā)表聲明表示，在張曙光參選過程中,，中科院未曾收到關(guān)于“花錢參評(píng)”的相關(guān)投訴,。在此次有關(guān)方面的司法調(diào)查中，如查實(shí)哪位院士有受賄等違法行為,，除其本人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任外,，中科院將按照院士章程的規(guī)定和程序嚴(yán)肅處理，絕不姑息,，歡迎社會(huì)監(jiān)督,。

　　在此次張曙光案件中，“需要‘打點(diǎn)’的究竟為何人,，必須追查,。”21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)熊丙奇說,，這么巨大的金額更說明了問題的嚴(yán)重性,。

　　鑒于院士制度在執(zhí)行中出現(xiàn)走樣，專家呼吁,，對(duì)于院士評(píng)審中的種種弊端,，有必要進(jìn)行有針對(duì)性的改革，增加透明度,，接受公眾監(jiān)督,，把院士評(píng)選的全過程都放進(jìn)“制度的籠子里”加以監(jiān)管，減少院士評(píng)選中的腐敗現(xiàn)象,，同時(shí)將一些熱衷于參選院士的高官,、央企高管,，置于公眾和同行的監(jiān)督之下。

(原標(biāo)題：千萬巨款究竟打點(diǎn)了誰,？)