新京報訊 (記者劉洋) 昨天9時30分，遵照最高人民法院院長簽發(fā)的執(zhí)行死刑命令，大興摔童案罪犯韓磊被驗明正身，執(zhí)行死刑。

　　一審：兩被告人均上訴

　　法院查明，2013年7月23日20時，韓磊乘坐李明駕駛的轎車，在大興區(qū)舊宮鎮(zhèn)一公交車站附近，因停車問題與李某發(fā)生爭執(zhí)。韓磊對李進行毆打，后將李之女孫某某(歿年2歲10個月)從嬰兒車內(nèi)抓起摔在地上，致孫某某死亡。隨后，韓磊離開現(xiàn)場，后被警方控制。

　　庭審時，韓磊稱，事發(fā)時覺得在大庭廣眾之下和一個女人打架很丟人，看到旁邊有個車就舉起摔在地上，以為是購物車，自始至終都沒看車?yán)铮膊恢锩嬗泻⒆印?/p>

　　2013年9月25日，一中院一審以故意殺人罪判處韓磊死刑，認(rèn)定將韓磊帶離現(xiàn)場的李明構(gòu)成窩藏罪，判處有期徒刑兩年，結(jié)合其前罪未執(zhí)行完部分，決定執(zhí)行五年有期徒刑。

　　兩人不服上訴。

　　二審焦點：是否看見孩子

　　二審中，韓磊的辯護人將事發(fā)時的監(jiān)控錄像繪制成圖像向法庭出示，認(rèn)為韓磊事發(fā)時沒有看清楚車內(nèi)是一個孩子，發(fā)生誤判，應(yīng)該是過失致人死亡，而不是故意殺人。

　　檢方指出，女童當(dāng)天穿的是短T恤、短褲，韓磊在抓起女童一剎那，通過直接接觸，不可能不知道是孩子。而且，韓磊作案后，沒有表現(xiàn)出驚愕、痛哭，反倒第一反應(yīng)是上車逃跑。

　　檢方認(rèn)為一審定性準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)。

　　2013年11月29日，北京市高院對韓磊、李明故意殺人、窩藏上訴案進行二審宣判，終審裁定駁回上訴，維持原判。

　　■ 釋疑

　　死刑判決為何十個月后執(zhí)行

　　法官介紹死刑核準(zhǔn)沒有時限；下級法院接到死刑命令后應(yīng)在七日內(nèi)交付執(zhí)行

　　按照時間表，從韓磊終審裁定為死刑到執(zhí)行，經(jīng)歷了10余個月？

　　一位法官介紹，根據(jù)法律規(guī)定，對于死刑案核準(zhǔn)時限并沒有明確的限定，要根據(jù)不同案件的不同性質(zhì)和復(fù)雜度決定。死刑案件區(qū)別于其他刑事案件，必須經(jīng)過死刑復(fù)核程序，判決才能生效。自2007年，死刑核準(zhǔn)權(quán)收回了最高法院。復(fù)核一起死刑案件，最主要的方式是閱卷，仔細程度甚至要求到一字一句，需要合議庭所有成員閱卷，“每個人都是案件的承辦人”。

　　該法官說，最高法院有五個刑事審判庭，分別負責(zé)各省的死刑核準(zhǔn)。“他們要從閱卷開始，在大量的文字和證據(jù)中尋找破綻”，尤其是被告人口供前后矛盾，承辦人將會“忙一陣子”。此外，根據(jù)要求，他們還應(yīng)該訊問被告人，或根據(jù)辯護律師要求，聽取辯護律師意見。合議庭成員整理、閱讀案卷后，獨自形成報告，最后意見要報主管庭長或副庭長把關(guān)，再報請主管副院長通過后就能核準(zhǔn)，最后由最高法院院長簽發(fā)死刑執(zhí)行令。如果在核準(zhǔn)中發(fā)現(xiàn)問題，補充查辦后還有疑點等，案件就可能不核準(zhǔn)死刑。

　　根據(jù)刑訴法規(guī)定，下級法院接到最高人民法院執(zhí)行死刑的命令后，應(yīng)當(dāng)在七日以內(nèi)交付執(zhí)行。

(原標(biāo)題：大興摔童案 韓磊伏法)