陳小亮 中國社會科學院經(jīng)濟研究所《經(jīng)濟研究》編輯

2008年以來，中國收入基尼系數(shù)成功實現(xiàn)“七連降”。根據(jù)國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)，中國的收入基尼系數(shù)在2008年達到了0.491的峰值，此后的七年間持續(xù)下降，截至2015年已下降到0.462。有觀點認為，收入基尼系數(shù)的持續(xù)下降意味著中國的收入差距正在不斷縮小，并進一步得出中國貧富差距也在逐步縮小的結(jié)論。

但僅僅根據(jù)國家統(tǒng)計局公布的基尼系數(shù)，可能難以準確判斷中國貧富差距的真實情況。一方面，國家統(tǒng)計局公布的基尼系數(shù)是基于對城鎮(zhèn)和農(nóng)村住戶抽樣調(diào)查計算得到的，調(diào)查數(shù)據(jù)存在一定的偏差。因為對高收入住戶調(diào)查特別困難，拒訪率高，導(dǎo)致樣本中真正的高收入戶大量遺漏。而且，高收入戶對其收入的記載和陳述失真程度大，低報收入的情況相當普遍，中國改革基金會國民經(jīng)濟研究所研究員王小魯曾指出，特別是當涉及從非正常渠道獲得的收入時（通常稱之為“隱性收入”），通過常規(guī)方法的收入調(diào)查幾乎無法獲得真實信息。另一方面，貧富差距除了包括收入差距，還包括財產(chǎn)差距，而且財產(chǎn)差距更重要。因為收入是流量，只能反映某一時間段內(nèi)財富的變動，無法衡量某一時間點上財富的大小。

相比之下，財產(chǎn)是存量，涉及資產(chǎn)和負債，比收入涵蓋更多的信息。因此，單純從收入差距的角度考察貧富差距是不全面的，要想更加精確地衡量居民貧富差距的大小，應(yīng)該從存量即財產(chǎn)差距的視角出發(fā)。將上述兩方面因素考慮在內(nèi)，本文發(fā)現(xiàn)中國的貧富差距依然嚴峻，這種嚴峻性主要表現(xiàn)為三個特點。第一，由于“隱性收入”主要分布在富裕家庭，而且財產(chǎn)也主要由富裕家庭持有，因此貧富差距依然高企。第二，中國貧富差距的核心特征快速地由窮人太窮轉(zhuǎn)變?yōu)楦蝗颂弧５谌毟徊罹嚅_始呈現(xiàn)出代際固化的特征，富裕人群的子女通過繼承父輩的財富依然保持富裕，而貧窮人群子女則因為教育不公平等因素而依然處于社會底層。

“隱性收入”拉大貧富差距

“隱性收入”主要分布在富裕家庭，財產(chǎn)也主要由富裕家庭持有，因此貧富差距形勢依然嚴峻。考慮隱性收入之后，收入差距將明顯拉大。

中國改革基金會國民經(jīng)濟研究所副所長王小魯2010年指出，中國普遍存在的尋租現(xiàn)象加上政府的監(jiān)管漏洞，催生了大量“隱性收入”，其主要來源包括四部分：錢權(quán)交易及以權(quán)謀私（虛假發(fā)票買賣、禮品收購等收入）、公共投資與腐敗（借公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目貪污公款）、土地收益的分配（與土地權(quán)力相關(guān)的租金收入）、其他壟斷利益的分配（壟斷帶來的超額利潤）。國家統(tǒng)計局公布的收入基尼系數(shù)只是根據(jù)居民的公開收入進行測算，遺漏了大量未公開的“隱性收入”，因此不能準確反映收入差距。

由于隱性收入主要分布在高收入家庭，如果將“隱性收入”考慮在內(nèi)，中國收入差距將會進一步加大。王小魯?shù)难芯勘砻鳎?008年中國城鎮(zhèn)10％最高收入家庭的“隱性收入”占城鎮(zhèn)居民“隱性收入”總量的比重高達63％。將“隱性收入”考慮在內(nèi)之后，2008年中國城鎮(zhèn)居民家庭最高收入組的實際人均收入是最低收入組的26倍，遠高于官方數(shù)據(jù)所給出的9倍；城鎮(zhèn)居民家庭最高收入組的實際人均收入是農(nóng)村居民家庭最低收入組的65倍，也遠高于官方數(shù)據(jù)所給出的23倍。根據(jù)武漢大學經(jīng)管學院的劉窮志和羅秦（2015年）的測算結(jié)果進一步表明，若將隱性收入考慮在內(nèi)，中國2011年收入基尼系數(shù)將達到0.53，明顯高于國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)（0.477）。

新中國成立以來的很長時期內(nèi)，由于實行單一的生產(chǎn)資料公有制，居民持有的財產(chǎn)較少，世界銀行1982年的報告指出，中國居民“除了儲蓄存款的利息以外，沒有私有財產(chǎn)項下的收入（股金、股利及利潤）”，彼時財產(chǎn)差距也不嚴重。

隨著市場化改革的深入，居民擁有財產(chǎn)的數(shù)量和形式變得日益豐富。例如，個體、私營經(jīng)濟的快速發(fā)展，使居民家庭通過開辦企業(yè)開始持有生產(chǎn)性固定資產(chǎn)。再如1998年住房改革之后，居民可以通過購買住房持有房產(chǎn)。因此短短十幾年中，中國居民的財產(chǎn)以驚人的速度不斷積累。

1995年中國居民家庭凈財產(chǎn)均值僅有1.2萬元，2012年家庭凈財產(chǎn)均值已經(jīng)高達25.4萬元，在十余年的時間里增長了21倍之多，同期城鎮(zhèn)人均可支配收入和農(nóng)村人均純收入分別只增長了5.7倍和5倍。由于財產(chǎn)（尤其是房產(chǎn)）主要由富裕家庭持有，在此過程中，家庭之間的財產(chǎn)差距也越來越大，財產(chǎn)基尼系數(shù)從1995年的0.4大幅上升至2012年的0.66，上升幅度高達65％。考慮到財產(chǎn)基尼系數(shù)總體上明顯高于收入基尼系數(shù)，且在短時間內(nèi)大幅上升，因此財產(chǎn)差距更能體現(xiàn)中國貧富差距的真實情況。

有觀點認為，中國的財產(chǎn)差距目前尚不嚴重，因為發(fā)達國家相比于中國往往有更大的財產(chǎn)差距。為此，我們進一步將中國的財產(chǎn)差距與發(fā)達國家進行對比。從表1可知，表面上看中國的財產(chǎn)差距的確沒有發(fā)達國家那么嚴重。截至2012年，中國財產(chǎn)基尼系數(shù)（0.66）僅高于日本，明顯低于美國和法國。

但是，發(fā)達國家的財產(chǎn)差距是基于成熟的產(chǎn)權(quán)制度和私有制經(jīng)濟形成的，具有較強的穩(wěn)定性，在一些國家甚至有下降的趨勢。例如，法國的財產(chǎn)基尼系數(shù)從2010年的0.758下降到了2014年－2015年的0.7左右，英國則從0.72下降到了0.68左右。更重要的是，發(fā)達國家居民家庭的財產(chǎn)差距經(jīng)歷了數(shù)十年甚至數(shù)百年才逐漸產(chǎn)生，而中國的財產(chǎn)差距卻是在短短十幾年時間內(nèi)迅速產(chǎn)生的，即便目前財產(chǎn)差距狀況相比發(fā)達國家尚不嚴重，也需要高度關(guān)注。

“窮人太窮”轉(zhuǎn)為“富人太富”

中國貧富差距的核心特征在十幾年前主要是窮人太窮。改革開放之初，中國的貧困人口數(shù)量龐大，1978年中國農(nóng)村貧困人口多達2.5億人，占當時總?cè)丝诘乃姆种唬@些貧困人口在很長一段時間內(nèi)是貧富差距的核心來源。林毅夫在國內(nèi)較早地指出，中國貧富差距問題的關(guān)鍵不在于富人太富，而在于窮人太窮。從對中國2007年的數(shù)據(jù)計算也發(fā)現(xiàn)，扣除1％最富有家庭后中國城市最富有10％家庭組所擁有財富占總財富的百分比為33％，農(nóng)村的相應(yīng)百分比為39％。這與美國的64％和加拿大的58％相比明顯低得多，可見當時中國貧富差距問題還不在于最富有群體過于富有。

但近幾年來，貧富差距的核心特征從窮人太窮快速地轉(zhuǎn)變?yōu)楦蝗颂弧８鶕?jù)瑞士銀行發(fā)布的《全球財富報告》可以計算出，2008年－2015年中國所有居民財富（中位數(shù)）增長率為64％，而前10％富裕人群的財富增長率達到了96％，前1％富裕人群的財富增長率更是高達131％。《中國民生發(fā)展報告2015》顯示，前1％富裕人群占有全國約三分之一的財產(chǎn)，而后25％貧窮家庭擁有的財產(chǎn)總量僅為1％左右。我們參照李實等（2014年）的方法，將2012年家庭調(diào)查數(shù)據(jù)分別剔除前10％富裕家庭和后10％貧窮家庭重新計算財產(chǎn)基尼系數(shù)，發(fā)現(xiàn)剔除前10％富裕家庭財產(chǎn)基尼系數(shù)下降了0.17，而剔除后10％貧窮家庭財產(chǎn)基尼系數(shù)只下降了0.04，這進一步表明當前中國貧富差距的核心是富人太富。

造成目前富人太富的原因主要有兩方面。其一，富裕人群持有了越來越多的房產(chǎn)。過去十幾年里中國房地產(chǎn)市場經(jīng)歷了黃金發(fā)展期，房地產(chǎn)價格大幅上漲，2001年－2015年北京、上海、深圳等一線城市房地產(chǎn)價格平均上漲幅度均高于10％。房價上漲不僅使得富裕家庭本身持有的房產(chǎn)不斷增值，而且激勵富裕家庭更多地購買房產(chǎn)，兩方面因素使得房產(chǎn)越來越向富裕家庭集中。2002年家庭凈資產(chǎn)前10％家庭的房產(chǎn)占全社會房產(chǎn)的比重為46.5％，相比之下，家庭凈資產(chǎn)后10％家庭則處于房產(chǎn)負債之中，所占比例為-0.2％，二者差距已高達近47個百分點。2012年家庭凈財產(chǎn)前10％的家庭占有了超過一半的房產(chǎn)，比重高達55.7％，家庭凈資產(chǎn)后10％的家庭持有房產(chǎn)的比重雖有增加，但也僅僅只有0.5％，二者差距進一步擴大到55個百分點。

其二，金融體制不完善使富人通過股市進一步擴大自身的財富。中國股市具有“重融資、輕投資”的特點，上市企業(yè)大都以融資為目的，很少分紅，投資者通過買賣二級市場上的股票往往難以獲得高收益。根據(jù)西南財經(jīng)大學《中國家庭金融調(diào)查報告（2012）》的統(tǒng)計，有高達56％的家庭參與股票市場投資最終虧損，僅有22.3％的家庭盈利。

相比之下，股票在一級市場發(fā)行上市的過程中，通過資產(chǎn)評估、溢價發(fā)行能夠?qū)崿F(xiàn)高市盈率以及上市后價格的飆升。現(xiàn)實當中，普通人群只能投資于二級市場，而很大比重的富裕人群則擁有企業(yè)，能夠參與到一級市場進行投資交易。富裕人群將所擁有的企業(yè)上市，并在一級市場上發(fā)行股票，就可以大幅提升財富規(guī)模。2001年證監(jiān)會宣布實施股票發(fā)行核準制度之后，用友軟件[0.18% 資金 研報]、康美藥業(yè)[0.19% 資金 研報]等家族企業(yè)在向上市公司轉(zhuǎn)化的過程中實現(xiàn)了“一夜暴富”。創(chuàng)業(yè)板的誕生更是造就了大量財富新貴，根據(jù)胡潤研究院2013年《胡潤創(chuàng)業(yè)板富豪榜》統(tǒng)計，有高達337位公司股東通過創(chuàng)業(yè)板上市，成功使其財富超過5億元，而這一數(shù)字在2009年僅為33人。

貧富差距呈現(xiàn)代際固化特點

皮凱蒂在其新著《21世紀資本論》中指出：“財富集聚現(xiàn)象的出現(xiàn)使得子女通過繼承財產(chǎn)就可以輕易致富，使得一個人的財富的多寡不僅由勞動所得決定，更由繼承的財富決定，因而出身要比后天的努力和才能更重要。”這實際上說明了貧富差距具有代際固化的特點，所謂代際固化，是指子代的收入和財產(chǎn)水平與其父代的收入和財產(chǎn)水平呈現(xiàn)高度相關(guān)，父代貧富差距的特征會傳遞給子代。

中國近2000年的科舉制度雖然有導(dǎo)致知識僵化和遏制科技進步等缺陷，但是有一個重大的優(yōu)點就是可以增加社會流動性，從而使得貧富差距不至于出現(xiàn)過度的代際固化。即使單個家庭很貧窮，也可以就讀于家族的免費學堂。只要通過總的來說還算很公平的科舉考試，就有改變命運的機會，即“朝為田舍郎，暮登天子堂”。同樣地，“文革”結(jié)束后鄧小平恢復(fù)高考，改變了“文革期間”以家庭出身為標準來推薦上大學的不合理制度，大大增強了社會流動性，因此深得人心。

不過，近年來中國貧富差距代際固化的特征日益顯現(xiàn)，越來越多的“拼爹”、“富二代”、“窮二代”等社會現(xiàn)象就是貧富差距代際固化的直觀體現(xiàn)。一方面，富人的子女通過繼承父輩財富依然保持富裕，形成了所謂的“富二代”。在2015年中國胡潤百富榜前100名的企業(yè)中，家族企業(yè)和夫婦企業(yè)的占比高達52％，而2015年胡潤全球富豪榜前100名的企業(yè)中該比例僅為24％。由于家族企業(yè)和夫婦企業(yè)的財產(chǎn)往往由其子女繼承，這意味著在中國富人的子女通過繼承財產(chǎn)而致富的概率明顯更高。

另一方面，處于社會底層的窮人其下一代很可能還是窮人。農(nóng)民與農(nóng)民工是典型的社會底層群體，他們的子女由于機會不平等依然處于社會底層這一現(xiàn)象是中國貧富差距代際固化的突出表現(xiàn)。根據(jù)上海市教育科學研究院和麥可思研究院的調(diào)查顯示，農(nóng)民與農(nóng)民工子女較多就讀于高職高專院校。2014屆高職畢業(yè)生中有52％的家庭背景為“農(nóng)民與農(nóng)民工”，且近四年來該比例呈現(xiàn)總體上升趨勢。相比之下，管理層子女則較多就讀于“211”院校，這說明農(nóng)民與農(nóng)民工子女難以得到良好的教育機會。不僅如此，農(nóng)民與農(nóng)民工子女畢業(yè)半年后平均月薪在各階層中分別排在倒數(shù)第一位和倒數(shù)第二位。

定量測算結(jié)果也表明中國貧富差距代際固化日趨嚴重。衡量貧富差距代際固化一種常用方法是代際收入轉(zhuǎn)換矩陣法。如表2所示，該方法將父代和子代的收入水平進行分組，針對中國的測算結(jié)果顯示，對于收入處于后20％的父代而言，其子代收入仍處于后20％的概率高達0.42，而子代收入跨入前20％行列的概率僅有0.05，可見窮人其下一代很可能還是窮人。相比之下，對于收入處于前20％的父代而言，其子代收入依然維持在前20％的概率為0.43，而子代收入跌入后20％行列的概率僅為0.04，可見富人的后代更可能是富人。

衡量貧富差距代際固化的另一種常用方法是代際收入彈性法。代際收入彈性是度量子代收入相對于父代收入變化程度的指標， 該指標數(shù)值越大說明代際收入相關(guān)性越高，收入差距代際固化問題越嚴重。陳琳（2011年）計算了1995年－2005年間中國的代際收入彈性，發(fā)現(xiàn)期間中國的代際收入彈性達到0.6以上。王美今和李仲達（2012年）采用1989年－2009年CHNS數(shù)據(jù)測算得到的中國代際收入彈性更是高達0.83。相比之下，德國、英國和法國的代際收入彈性均在0.4以下，美國的代際收入彈性也低于0.6（見表3），均低于中國，這同樣表明中國收入差距代際固化問題已較為突出。

之所以富人的后代依然是富人，很重要的一個原因是遺產(chǎn)稅的缺失。由于富人往往擁有巨額的財富積累，富人的后代通過繼承父輩財富自然就成為了富人。美國、日本和歐洲的大多數(shù)發(fā)達國家以及越南和南非等發(fā)展中國家都征收遺產(chǎn)稅（李永剛，2015年），遺產(chǎn)稅提高了代際之間財富轉(zhuǎn)移的成本，在一定程度上限制了富人財富向子代的傳承。而中國遺產(chǎn)稅到目前為止依然缺失，富人可以毫無成本地將財富遺留給后代，這也使得“富二代”現(xiàn)象日趨嚴重。

而窮人的后代依然是窮人，則很大程度上歸咎于教育不公平。學區(qū)制的存在限制了家庭自由選擇學校的權(quán)利，高收入家庭往往能夠通過支付擇校費和購買學區(qū)房等方式獲得優(yōu)質(zhì)的教育資源，而低收入家庭則通常不具備擇校能力。此外，不少窮人的子女往往因為無法負擔費用而失去接受高等教育的機會，而富人的子女則通常能順利進入高等教育學府求學，甚至去世界知名高校留學。教育不公平使得窮人的子女人力資本積累不足，在就業(yè)市場上競爭力越來越弱，從而導(dǎo)致窮人的后代依然是窮人。

貧富差距的代際固化使子女的收入和財產(chǎn)水平很大程度上在其出生的時候就已經(jīng)由其父母的收入和財產(chǎn)水平?jīng)Q定，而子女的后天努力可能很難改變這一不利局面。伴隨著時間的推移，貧富差距在代際之間不斷傳遞和延續(xù)，將加劇貧富差距的程度，使貧富差距演變?yōu)殚L期的社會問題。長期內(nèi)無法改變貧窮的現(xiàn)狀會使社會底層人群喪失信心和希望，甚至產(chǎn)生仇富情緒，滋生對于社會與政權(quán)的不滿，這會大大影響社會穩(wěn)定，甚至催生嚴重的社會危機。

雖然國家統(tǒng)計局公布的收入基尼系數(shù)實現(xiàn)了“七連降”，但并不能因此得出中國貧富差距不斷縮小的結(jié)論。因為，國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)未將“隱性收入”考慮在內(nèi)，而且貧富差距除了包括收入差距，還包括財產(chǎn)差距。由于“隱性收入”主要分布在富裕家庭，而且財產(chǎn)也主要由富裕家庭持有，因此貧富差距形勢依然嚴峻；中國貧富差距的核心特征由窮人太窮快速地轉(zhuǎn)變?yōu)楦蝗颂唬回毟徊罹嚅_始呈現(xiàn)出代際固化的特征。

國際經(jīng)驗表明，墨西哥、阿根廷、智利等拉丁美洲國家經(jīng)歷高增長后，在人均GDP達到中等收入水平時，貧富懸殊往往是造成這些國家經(jīng)濟增長缺乏動力，進而陷入“中等收入陷阱”的重要原因。中國目前的GDP總量已位居世界第二位，人均GDP已突破8000美元，進入中等偏上收入國家行列。

嚴峻的貧富差距很可能成為中國經(jīng)濟進一步發(fā)展的桎梏，加大中國陷入“中等收入陷阱”的風險，這對于中國實現(xiàn)經(jīng)濟進一步增長和邁向高收入國家是十分不利的。因此中國有必要對當前貧富差距的新特點給予更多的關(guān)注，以避免陷入“中等收入陷阱”，更快更好地完成向高收入國家邁進的目標。