新華網(wǎng)南寧8月28日電（記者 潘強(qiáng)）這是最新發(fā)生在廣西合浦縣石康鎮(zhèn)的咄咄怪事——原本財(cái)政撥款80萬元的“政府大院”改造建設(shè)項(xiàng)目,，“搖身”變?yōu)?00多萬元,。賣地籌款填不了缺，最后百余萬元靠企業(yè)“捐資”：深圳老板20萬元,，礦業(yè)公司10萬元,，爆竹廠6萬元……這份24家企業(yè)的捐資清單，背后是“不捐款別找政府幫忙辦事”的“協(xié)商”,，凸顯的卻是公權(quán)力的濫用,。
800多萬元修鎮(zhèn)政府大院，企業(yè)捐資捐物填百余萬元“窟窿”
翻修后的石康鎮(zhèn)政府辦公樓,，紅灰色外墻,，每層8間辦公室，大院內(nèi)有池塘,，還有寬敞的活動(dòng)中心,。樓外的草地上，鋪著某企業(yè)“捐贈(zèng)”的草皮,。
“鎮(zhèn)政府舊辦公樓修建于上世紀(jì)80年代,，設(shè)施陳舊，并存在安全隱患,?！笔垫?zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)陳海祥說。2012年至2013年6月,，石康鎮(zhèn)人民政府對(duì)政府大院進(jìn)行了維修,。
一位不愿具名的捐款人向記者透露，修繕工程期間由于資金不足,，當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府多次要求當(dāng)?shù)仄髽I(yè)捐款,，共募集到捐款120多萬元。
記者調(diào)查了解到,，2011年6月,，石康鎮(zhèn)就維修工程項(xiàng)目向合浦縣發(fā)改局申請(qǐng)立項(xiàng)，當(dāng)年6月15日得到批復(fù),，之后即開工建設(shè),。財(cái)政撥款共計(jì)80多萬元。
陳海祥說,，相對(duì)于800多萬元的修繕資金總需求來說缺口很大,?！皼]有資金，政府只能自籌,，靠賣土地籌得的資金超過500萬元,，還有100多萬元的缺口當(dāng)時(shí)就是靠企業(yè)捐款了?！?/p>
上述捐款人提供的資料顯示,，上述工程總花費(fèi)812萬元，此外還包括綠化,、圍墻,、籃球場(chǎng)等零星工程50多萬元。捐款名單排序是按照捐款數(shù)目由多到少排列,，“認(rèn)捐”企業(yè)共24家,，最高捐資20多萬元，總計(jì)125．1萬元,。還有3家企業(yè)捐了草皮等實(shí)物,。捐款企業(yè)大部分是家鄉(xiāng)傳統(tǒng)民營企業(yè)，涉及爆竹,、陶瓷,、農(nóng)產(chǎn)品加工等多個(gè)類型。
政府人員再三“登門協(xié)商”：不捐款別找政府幫忙辦事
“政府‘強(qiáng)行’募捐,，企業(yè)及個(gè)人能拒絕嗎,？”石康鎮(zhèn)部分捐款企業(yè)負(fù)責(zé)人告訴記者，可能確有部分企業(yè)是主動(dòng)捐款,，但大部分企業(yè)是在政府工作人員再三“登門協(xié)商”后才無奈捐款,。
石康鎮(zhèn)一家企業(yè)負(fù)責(zé)人稱，由于多數(shù)企業(yè)當(dāng)時(shí)自身運(yùn)營困難,，并不愿意捐款,，后來鎮(zhèn)政府幾名工作人員3次上門就捐款事宜進(jìn)行協(xié)商。去年4月,，工作人員甚至拿著已經(jīng)寫好的收條,，再次要求捐款5萬元，在這位捐款人的堅(jiān)持下,，最終“捐款”3萬元,。
“去年4月，鎮(zhèn)政府就捐款事宜召集企業(yè)開了至少兩次座談會(huì),，政府工作人員在會(huì)上明確表示不捐款的企業(yè),，今后就不要找政府幫忙辦事。”一位捐款人說,。
另有捐款人透露：“媒體曝光后,，政府工作人員挨家挨戶走訪捐款企業(yè)，要求企業(yè)在接受媒體采訪和紀(jì)委調(diào)查時(shí)承認(rèn)主動(dòng)認(rèn)捐,，否則今后辦事會(huì)有麻煩?！?/p>
陳海祥則表示,，大院改造過程中，捐款事宜確實(shí)存在,，但“是捐給合浦縣市政建設(shè)工程公司”,，政府沒有對(duì)企業(yè)強(qiáng)行攤派，所捐資金均用于政府大院修繕,。這些企業(yè)負(fù)責(zé)人多是本地人,，捐款是為了“支持家鄉(xiāng)建設(shè)”。
企業(yè)拿到的“捐款收條”上,，收據(jù)落款和公章為“合浦縣市政建設(shè)工程公司”,，且沒有標(biāo)明具體日期。石康鎮(zhèn)提供的一份回應(yīng)材料稱：工程具體由合浦縣市政建設(shè)工程公司承接,。
而合浦縣市政建設(shè)工程公司有關(guān)工作人員透露,，公司從政府拿到了部分工程款，捐款部分則是由政府干部帶領(lǐng)公司人員前往企業(yè)收取的,。他們只管工程建設(shè)和收款,，并不了解捐款詳情。
“逼捐”外,，政府大院改造還有哪些“貓膩”,？
撥款80多萬元的改造工程膨脹到800多萬元，其中有無違規(guī)超標(biāo),？一個(gè)鎮(zhèn)政府有多少在編人員,？除資金來源外，石康鎮(zhèn)政府大院改造留給人們不少疑問,。
陳海祥表示,，政府大院修繕工程是嚴(yán)格按照根據(jù)在編人數(shù)、縣發(fā)改局批復(fù)的建筑面積和投資額進(jìn)行建設(shè)的,。但他拒不透露上述具體數(shù)字,。
近年來，行政逼捐事件時(shí)有發(fā)生,。此前就有云南硯山縣政府要求企業(yè)自愿將按國家政策退還福利企業(yè)增值稅的25％捐給縣財(cái)政,，廣東東莞大朗鎮(zhèn)“攤派教育募捐參考標(biāo)準(zhǔn)”等，這些事件被曝光后引起公眾廣泛關(guān)注。
“‘自愿捐贈(zèng)’有時(shí)是‘行政逼捐’的擋箭牌,，特別是以‘書面承諾’表達(dá)‘自愿之心’,，更是一種公權(quán)力捆綁，當(dāng)?shù)卣y免有攤派之嫌,?！睆V西社科院社會(huì)學(xué)所所長(zhǎng)周可達(dá)認(rèn)為。
中央三令五申要求防止公共資金用于新建政府性樓堂館所,，有的基層政府就暗中琢磨進(jìn)行變相改造,。捐款本身折射出政府憑借行政權(quán)力、變相強(qiáng)制逼捐的行為,，這種做法欠妥,。這也讓政府和企業(yè)的關(guān)系變得模糊不清，“權(quán)力濫用”讓“權(quán)錢交易”更具隱蔽性,。
記者調(diào)查獲知,，2007年中央就有規(guī)定，縣級(jí)黨政機(jī)關(guān)直屬單位及鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政機(jī)關(guān)辦公樓建設(shè),、改造項(xiàng)目須由地市一級(jí)政府審批,。而石康鎮(zhèn)政府大院改造建設(shè)，則是由縣發(fā)改委審批立項(xiàng),，屬于越權(quán)審批,。目前，合浦縣紀(jì)委已就此事介入調(diào)查,。
